La Corte di Cassazione, con sentenza n. 345\/2019, accoglie il ricorso dell\u2019Agenzia delle Entrate contro A.C. Milan s.p.a. statuendo l\u2019indeducibilit\u00e0 di minusvalenze correlate alla cessione di contratti aventi ad oggetto i diritti alle prestazioni sportive di calciatori, sul rilievo che, trattandosi di cessioni avvenute in assenza di corrispettivo, non fosse applicabile l\u2019art. 101, co. 1, TUIR.<\/p>\n\n\n\n
La controversia originava da quattro distinti avvisi di accertamento, relativi al periodo di imposta 2004 e 2005, con i quali l\u2019Ufficio di Milano 1 effettuava due recuperi ai fini Ires e Irap.<\/p>\n\n\n\n
La questione centrale alla base della decisione della Corte \u00e8 se la cessione della prestazione professionale di un calciatore, qualora avvenga in assenza di un corrispettivo, sia qualificabile come a titolo gratuito o, in ragione dell\u2019assunzione, ad opera della parte cessionaria, dell\u2019obbligo di pagare il compenso del ceduto, sia da intendere a titolo oneroso (tale tesi difensiva veniva sostenuta dalla societ\u00e0 calcistica ed era stata fatta propria dalla CTP di Milano).<\/p>\n\n\n\n
Ed infatti, le minusvalenze dei beni relativi all\u2019impresa sono deducibili solo nel caso in cui siano realizzate con una cessione a titolo oneroso. <\/p>\n\n\n\n
La Corte, dopo aver specificato che la cessione del contratto avente ad oggetto le prestazioni sportive di un calciatore \u00e8 da considerare un bene immateriale strumentale all\u2019esercizio d\u2019impresa idoneo ad essere trasferito ed a generare minusvalenze ex art. 101, co. 1, TUIR, all\u2019epoca vigente, prende posizione sulla qualifica di tale cessione.<\/p>\n\n\n\n
Secondo la Corte \u201cil fatto che da una cessione possa derivare un costo per il cessionario non comporta assolutamente che l\u2019atto divenga a titolo oneroso\u201d<\/em>dal momento che la conseguenza indiretta del trasferimento<\/strong>(es. assunzione dell\u2019obbligo di pagare il compenso del calciatore ceduto) deve essere tenuta ben distinta dalla giustificazione causale, intesa in concreto <\/strong>(es. ottenere una utilit\u00e0 o evitare un pregiudizio).<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ed inoltre \u201cse <\/em>(per assurdo) il pagamento dell\u2019ingaggio del giocatore rendesse la cessione a titolo oneroso, sarebbe impossibile compiere atti a titolo gratuito o liberalit\u00e0 che riguardino diritti immobiliari\u201d <\/em>poich\u00e9 a questi \u00e8 sempre ricollegato un costo economico.<\/p>\n\n\n\n La S.C., pertanto, accoglie il motivo di ricorso dell\u2019Agenzia, compensando le spese di lite stante la novit\u00e0 delle questioni. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cass. Civile, Sez. Tributaria, n. 345\/2019, Presidente Magda C., Relatore Crivellari D.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-78","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-categorizzato"],"acf":[],"yoast_head":"\n